申請(qǐng)人澳利亞船艇公司在第12類上提交了第20088113號(hào)“澳利亞船艇AO LIYA及圖形”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。商標(biāo)局認(rèn)為該商標(biāo)與湖南江南汽車制造有限公司已注冊(cè)的第9998650號(hào)“圖形”商標(biāo)近似，駁回其注冊(cè)，澳利亞船艇公司對(duì)該駁回決定不服，委托我司北京金信誠(chéng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起商標(biāo)復(fù)審請(qǐng)求。

復(fù)審理由

通過對(duì)復(fù)審商標(biāo)與引證商標(biāo)比較，總結(jié)以下幾點(diǎn)復(fù)審理由：

1、闡明了申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的各自特點(diǎn)，證明兩商標(biāo)之間并不近似。

申請(qǐng)商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，而引證商標(biāo)僅為圖形商標(biāo)，兩商標(biāo)構(gòu)成不同，并且因?yàn)樯暾?qǐng)商標(biāo)的核心識(shí)別部分是漢字部分，與引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分也不同，多元化的組成元素構(gòu)成的組合商標(biāo)，與只有單一圖形設(shè)計(jì)的商標(biāo)之間的整體視覺效果區(qū)別明顯，并且申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在商標(biāo)整體含義、讀音以及圖形著色、外觀等方面不同，申請(qǐng)商標(biāo)具備可識(shí)別度和顯著特征，與引證商標(biāo)并不近似，不存在違反我國(guó)《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，最終商評(píng)委的評(píng)審裁定準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，也證明了我司提出的復(fù)審理由是成立的。

2、提供已經(jīng)復(fù)審成功的相同情形的復(fù)審案例。

3、從申請(qǐng)人與引證商標(biāo)權(quán)利人所從事商品制造的性質(zhì)等方面分析，雖然申請(qǐng)人和引證商標(biāo)權(quán)利人都是從事交通工具制造的企業(yè)，但是申請(qǐng)人是從事水上交通工具生產(chǎn)的企業(yè)，而引證商標(biāo)權(quán)利人是從事汽車生產(chǎn)的企業(yè)，交通工具屬于大型商品，交易過程中，一般公眾對(duì)其的審慎度更謹(jǐn)慎，所以申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)之間，施以一般注意力，可以區(qū)別兩商標(biāo)。

申請(qǐng)商標(biāo)指定商品為“船、氣墊船、船體、渡船、船殼、汽艇、游艇”等商品，系列商品均為水上運(yùn)載工具；而引證商標(biāo)“圖形”指定“陸、空、水或鐵路用機(jī)動(dòng)運(yùn)載器,電動(dòng)車輛,汽車,陸地車輛發(fā)動(dòng)機(jī),車身,車輛內(nèi)裝飾品,架空運(yùn)輸設(shè)備,雪橇(車) ”均為陸地上的運(yùn)輸工具或者汽車裝飾品，在商品的功能用途、生產(chǎn)部門、商品的銷售渠道和銷售場(chǎng)所等地完全不同。申請(qǐng)人是一家專業(yè)的船艇制造企業(yè)，主要產(chǎn)品是在海上使用的海上交通工具；而引證商標(biāo)權(quán)利人湖南江南汽車制造有限公司是一家汽車制造商，主要生產(chǎn)汽車及汽車零部件商品，引證商標(biāo)指定商品是陸地上的交通運(yùn)輸工具，與申請(qǐng)人生產(chǎn)的海上船艇等運(yùn)輸工具的功能、用途以及使用的場(chǎng)所等方面不同，再結(jié)合申請(qǐng)人與引證商標(biāo)權(quán)利人是從事不同類型的交通工具制造的企業(yè)，所生產(chǎn)交通工具在實(shí)際使用上一般沒有交叉的客戶群體，所以并存使用不存在造成混淆誤認(rèn)的情形。

綜上事實(shí)和復(fù)審理由，商評(píng)委支持了我司的復(fù)審理由，依法核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)在第12類上的注冊(cè)申請(qǐng)。

裁定內(nèi)容截圖如下：

根據(jù)案例和一般常識(shí)，可以得到以下經(jīng)驗(yàn)：相對(duì)于文字或者圖形商標(biāo)的近似對(duì)比，圖文組合標(biāo)志在近似比對(duì)上最特殊之處在于主要識(shí)別部分的比對(duì)與整體比對(duì)的關(guān)系。通常，商評(píng)委會(huì)在比對(duì)前會(huì)先確定標(biāo)志的主要識(shí)別部分，而在確定標(biāo)志的主要識(shí)別部分時(shí)通常會(huì)選擇能夠呼叫的部分，即商標(biāo)文字部分，但也會(huì)根據(jù)標(biāo)志自身的特點(diǎn)個(gè)案認(rèn)定，有的也會(huì)將商標(biāo)圖形作為主要部分，當(dāng)然也有直接將圖形和文字均作為商標(biāo)的主要部分。再與以其他標(biāo)志或者其主要識(shí)別部分比對(duì)，在主要識(shí)別部分近似的情況下，就認(rèn)為整體構(gòu)成近似，法院通常也是認(rèn)同這種方法和結(jié)論。本案申請(qǐng)商標(biāo)作為文字和圖形組合商標(biāo)，商標(biāo)主要識(shí)別部分確定是“澳利亞船艇”，而引證商標(biāo)只有圖形，且商標(biāo)圖形部分在著色、外觀上仍然有明顯區(qū)別，所以在復(fù)審中，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)不判定為近似商標(biāo)，準(zhǔn)予注冊(cè)。

                              北京金信誠(chéng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司